경기도의회보건복지위원회고준호부위원장(국민의힘,파주1)은지난16일고양상담소에서고양시청자원순환과관계자들과정담회를갖고,파주시의소각장(자원순환센터)추진과정을밝히지않고있는상황을강력히규탄했다. 이번정담회는파주시가광역소각장건립과관련해도민들에게“확정된바없다.”라는태도를고수하며명확한견해를밝히지않고있는상황에서고양특례시측의진행상황과입장을확인하기위해마련되었다. 고준호의원은“이미파주시와고양특례시간에700톤규모의광역처리를전제로한소각장(자원순환센터)건립과관련한환경영향평가와중앙부처협의등실질적인행정절차가마무리단계에와있다.”라며“그럼에도파주시는시민들에게‘확정된바없다.’,‘논의중일뿐이다’라는반복되는답변으로책임을회피하고있다.”라고지적했다. 이어고의원은“파주시의이런깜깜이행정과모호한태도에답답함을느끼고,자원순환센터건립파트너인고양시청의견해를듣고자자리를마련했다.”라며고양시청자원순환과담당자？

경기도의회국민의힘보건복지위원회부위원장고준호의원(파주1)은24일(월),‘ai유방암무료검진사업(60억원)’이성급하게편성됐다며전면재검토를강력히촉구했다.고준호의원은“국회에서도ai유방암시범사업을보건복지부에권고하는수준”이라며“정책철학도,컨트롤타워도,실증결과도없는‘이벤트성예산’”이라고질타했다.특히2026년경기도전체예산이전반적으로삭감기조인가운데유독60억원규모의ai유방암사업만갑자기등장한점을문제삼으며경기도전체예산행정시스템의구조적붕괴를보여주는사례라고지적했다.고준호의원은“최근복지국예산이도지사에게제대로보고되지않았다는주장이있었고,이제는보건건강국마저실증도,근거도없는60억신규사업을밀어넣으면서경기도예산편성체계가완전히흔들리고있음을증명하고있다”고강하게비판했다.고준호의원은“도지사가직접신설한ai국이이미공공의료분야(폐결절,유방암,뇌질환,ct기반)ai진단의실증을총괄하고있음에도,보건건강국이독자적으로‘유방암단독본사업’

경기도의회고준호의원(국민의힘,파주1)13일(목)제387회정례회보건복지위원회행정사무감사중평화협력국dmz정책과장등관계자들과함께「dmzopen평화마라톤기념품지급방안변경간담회를개최하고,임진강일대에서열린경기도주관‘dmzopen평화마라톤’을계기로파주시소비경제활성화방안을논의했다. 이번간담회는고준호의원이지난2일임진강에서열린‘dmzopen평화마라톤’에직접참가한뒤현장에서느낀문제의식에서출발했다.고의원은“dmz와임진각을중심으로해마다수만명이행사장을찾고있다”며“이인구유입을파주경제를움직이는지역소비와연계해야한다”고강조했다. 고준호의원은“지금처럼기념품만지급하고행사가끝나버리면경제효과가지역에머물지못한다”며“참가자들이현장에서소비하고,그소비가상권매출로이어지는구조로전환해야한다”고지적했다.이어“dmzopen평화마라톤을출발점으로삼아경기도가주관하는행사부터,그중에서도파주에서열리는행사부터지역소비와연계하는모델을시작하자고제안했다.&n

경기도의회고준호의원은경기도의회고준호의원(국민의힘,파주1)은13일(목)열린제387회정례회보건복지위원회행정사무감사에서“복지국장이감사에임하는태도는매우유감스럽고,이는영상으로영원히기록될것”이라며강하게비판했다. 고준호의원은“도민의세금과복지를책임지는자리에서기본적인성실성과책임감을찾아보기어려웠다”며“행정의최종책임은김동연지사에게있다.이번감사에서드러난경기도복지행정의민낯을도민이직접판단할것”이라고지적했다. 고의원은지난1년6개월동안이어진장애인생산품판매시설의각종문제를다시지적하며“선수금부정사용,인사비리,인권침해등수많은문제가발생했지만,이는행정의감시기능이작동해서해결된것이아니라피해자·내부제보자·의회가문제를제기했기때문에드러난것”이라고강조했다.이어“경기도지사가임명한시설장이운영하는시설에서이런사안이벌어졌는데도,김동연지사는‘침묵’하고행정은문제가있다고스스로판단하면서도계약해지조차하지못한것은？

경기도의회고준호의원은13일(목)열린제387회정례회보건복지위원회행정사무감사에서,‘변호사자문자료제출거부’와관련해경기도집행부의불합리한판단과책임회피를강하게비판했다. 고준호의원은“의원이자료를요구하는것은도민의알권리를대신행사하는헌법적권한이자의회의감사권”이라며,“그런데경기도는처음에는변호사법제26조와정보공개법제9조를핑계삼더니이후에는‘변호사동의’가없으면의회에자료를제출할수없다는법무담당관의의견이법인것처럼행세하고있다.이는지방자치법보다변호사자문계약을우선시하는황당한행정”이라고질타했다. 고준호의원은지난7일(금)열린복지국대상행정사무감사에서복지국이변호사법제26조와정보공개법제9조를이유로자료제출을거부한데대해서울행정법원(2024.7.5.선고,2023구합83691)판례와지방자치법제48조·제49조,시행령제46조,법제처유권해석을근거로강하게비판했다. 그결과복지국이제출을거부했던3건중2건의자문서가감사중제출되었고,나머지1건은‘변？